Revisando MADEJA y HGP

jueves, 13 de octubre de 2011
El pasado día 6 de octubre se publicó la nueva versión, concretamente la 1.3.0, del marco de desarrollo corporativo de la Junta de Andalucía, MADEJA, con un cambio de imagen y de estructura de contenidos bastante notable. Hace ya algún tiempo que cite a este proyecto en este blog y opine al respecto sobre la necesidad de dotar dentro del mismo un enfoque de definición del marco basado en un punto de vista orientado a procesos, y me agrada bastante comprobar que efectivamente se ha realizado un esfuerzo en esa linea muy significativo liberando un conjunto de procedimientos bastante completo.

Sin embargo hoy voy a centrarme en la propuesta que se proporciona dentro de este marco de desarrollo con respecto a la plataforma tecnológica de soporte a estos procedimientos. Esta plataforma esta fundamentalmente basada en la herramienta Redmine y es gestionada desde SADESI. Actualmente en SADESI se encuentran desplegadas dos instancias de Redmine. Una de ellas, la denominada como HGP (Herramienta de Gestión de Proyectos) es la vamos a estudiar. El estado actual de la infraestructura sobre la que se encuentra integrada HGP, se describe a continuación:


HGP - Redmine
La herramienta de gestión de proyectos debe permitir el acceso a todos los participantes del proyecto, proporcionando información actualizada de la planificación del proyecto, replanificaciones realizadas, grado de avance del proyecto, etc. La solución tecnologica empleada para dar soporte a la herramienta de gestión de proyectos es Redmine como ya hemos citado con anterioridad.

NAOS
Sistema unificado de soporte y gestión de incidencias y peticiones de servicio que actuará como Ventanilla Única en la resolución de incidencias, peticiones y problemas relativos a los servicios que la Junta de Andalucía presta internamente a sus empleados. El sistema dispondrá de un Catálogo General de Servicios como carta de servicios y operativa habitual.

Verifica
Verifica es una solución para la gestión del testing, en la que se describen las actividades a realizar para asegurar la calidad de las entregas software y documentales, de forma que desde una única herramienta se gestionen y controlen todas las verificaciones realizadas. Está formado por dos subsistemas principales: el Catálogo de Verificaciones, centralizado, que es el repositorio de la información de las verificaciones y las herramientas que automatizan dichas verificaciones, y el SIV, de instalación distribuida en cada organismo, que implementa el Proceso de Verificación, administra los proyectos, sus entregas, da soporte a las verificaciones manuales, recopila las métricas de calidad de las verificaciones y proporciona informes y un cuadro de mandos de dichas métricas. Ambos disponen de una interfaz web.El SIV implementa el Proceso de Verificación, es decir permitirá automatizar y apoyar los procesos de verificación definidos para MADEJA, facilitando la aplicación de las metodologías de verificación definidas para MADEJA. Ha de cumplir estas características:
  • Automatización de la verificación de los entregables software.
  • Disponibilidad para todos los actores implicados en el proceso de desarrollo software (proveedores, oficinas de aseguramiento de la calidad, directores de proyecto, etc.).
  • Compatibilidad con el modelo de desarrollo bajo integración continua.
  • Plena integración con el procedimiento de entrega de software definido. Además permitirá integrarse con otros procedimientos de entrega del ciclo de vida de desarrollo de software cuando estén definidos por MADEJA (ASI, DSI, CSI).
  • Ejecución de verificaciones automáticas y manuales.

Con respecto a los grupos de usuarios involucrados o participantes detectamos los siguientes: (i) Dirección de proyectos, Proveedores y Usuarios Expertos: accederan a HGP para llevar a cabo su gestión habitual, basada en la gestión y ejecución diaria de los proyectos en los que esten involucrados, (ii) Usuario final y CAU: accederán a NAOS para llevar a cabo los registros de nuevas peticiones de servicio sobre proyectos ya en producción asi como la resolucion de las mismas; y (iii) Oficina de Testing: accederan a la tripleta NAOS, Redmine y Verifica. En NAOS obtendran las peticiones de servicio asociadas al catalogo de servicios que oferta la oficina de testing. Verifica es su herramienta habitual de trabajo donde se gestiona y cataloga el conjunto de pruebas a ejecutar por proyecto, y en Redmine iran informando de su actividad asociada a la ejecución de sus servicios (disparados a partir de una peticion de NAOS y con registro de su ejecucion en Verifica)

Dentro de este contexto, recientemente se ha llevado a cabo la adjudicación del contrato de Servicio de Desarrollo Evolutivo de la Herramienta HGP de SADESI, con vistas a que de aqui a seis meses, se lleve a cabo una mejora continua de toda la infraestructura anteriormente mencionada. La foto-finish de la ejecución satisfactoria de ese proyecto debería proporcionarnos un entorno como el que se ve en la siguiente imagen:


Los puntos fuertes de esta nueva infraestructura serán entre otros, la posibilidad de definir workflows de gestión de peticiones mediante jBPM como motor de workflow, la definición de formularios más completos dentro de la propia plataforma mediante el uso de Formul@, y la posibilidad de sincronización de datos entre varias instancias de Redmine desplegadas dentro de la Red Corporativa de la Junta de Andalucia. En este blog ya se expuso hace algún tiempo una posible solución basada en Triplify

Cuestiones que quedan pendientes: la implantación de un sistema de SSO dentro de todo el parque de aplicaciones que fundamentan esta plataforma de soporte y lo que mas se hecha en falta, una propuesta real de ecosistema software para los proveedores. Estaremos atentos para proximas versiones.


Compárteme en: Eskup Facebook Tuenti Meneame Bitacoras Google Yahoo Windows Live

5 comentarios:

  • MADEJA es un esfuerzo casi titanico en pos de la normalización y estandarización. REsulta sorprendente su escasa difusión dentro de Consejerías y Proveedores. Actualmente se presenta como un marco potente, tanto a nivel de proceso como de producto. Y ha adquirido un marco de servicios que apoyan su implantación, difusión , formación y el propio soporte.

    UNa pena que aun existan los típicos miedos a implantar un marco de tal magnitud.

  • Ildefonso Montero

    Desde mi punto de vista, la difusión se esta haciendo (y debe continuar) y ofrecer no solo todos los beneficios que puede aportar sino tambien ejemplos reales de implantación con el tipico antes de/despues de.

    Adicionalmente, el principal problema no radica en el miedo sino en la incorrecta coordinacion entre el organismo que lidera el proyecto y el resto de Consejerías que han optado por aplicar sus propias soluciones.

  • NO creo que sea tanta la descoordinación. Si bein es cierto que actualmente se estan montando los primeros casos de éxito (implantaciones) , no deja de ser relevante que en ocasiones tengamos que ir en paralelo con propias soluciones.

    Supongo que existen muchas cuestiones que desde mi perspectiva se escapan. Quizas debería de haberse establecido mas sinergia entre ambos mundos, pero para ello nacieron los servicios de implantación y este cambio de perspectiva de MADEJA, para acercarlo sin remision al Mundo de las Consejerías.

  • Por cierto, esto no son los procesos de MADEJA, estos llegan en la version 1.4 que se publica antes de diciembre y que es realmente la que añade la perspectiva de contenidos establecidos por Procesos que es la que se esta implantando dentro de las Consejerías y Agencias Administrativas

  • Erny

    Siempre es difícil adoptar un conjunto de métodos y herramientas nuevas especialmente si el nuevo entorno no presenta (de antemano) ventajas considerables con respecto al existente o si dista mucho de lo que se está usando en la actualidad.

    Yo estuve usando NAOS (como proveedor) y, acostumbrado a nuestro ecosistema de desarrollo, usarlo era realmente una experiencia poco agradable. Supongo que fue una de las razones que llevó a SADESI a usar Redmine, una plataforma bastante más ágil para las necesidades de desarrolladores y personal de soporte. Y me alegro que también se consideran herramientas que no sean Java.


    Por otra parte, no veo que no sea posible ofrecer una alternativa de "interoperabilidad". En vez de insistir en las herramientas, se debería insistir en el "protocolo", es decir, que los organismos usen lo que quieran (teniendo que responsabilizarse de la formación de su personal) pero que tengan que cumplir todos los protocolos establecidos y garantizando la disponibilidad de todos los datos requeridos.

    Pero seamos sinceros. Está claro que todo es más simple si todo el mundo usa las mismas herramientas y el mismo método. Y posiblemente sea también más barato a medio y largo plazo.

    Para avanzar a buen ritmo tenemos que viajar con poco equipaje. Así que mi esperanza es que los procedimientos y las herramientas se simplifiquen y que para cualquier persona sea un placer trabajar con algo que sea al menos cercano al "state of the art".

  • Publicar un comentario