Esta mañana he tenido el placer de leer en el tren de camino a Málaga, un post que se publico ayer titulado "
propuesta: una Universidad Abierta" en el
blog de David R. Jordan (
@davidrjordan). No conozco personalmente a David, y eso que creo que hemos coincidido en algun evento, pero sin lugar a dudas me gusta mucho lo que dice y lo que propone. El post no es más que una propuesta en la que se justifica en base a una adaptación de otro post anterior donde se evaluaban
los beneficios del Gobierno Abierto como esto puede extrapolarse al concepto de Universidad como administración pública (de hecho, lo es), englobando todo esto dentro de ese "dos punto cerismo" que tanto nos gusta y vinculándolo a Universidad 2.0.
Esto de la Universidad 2.0 no es nada nuevo, y como él mismo comenta en su post existen múltiples ejemplos y casos de uso que se han ido aplicando en nuestras universidades: campus virtuales, sistemas de automatrícula, tutorización online, etc.
No quiero decir que no se haga mención de esto, al contrario, sino que David pone el foco en algo muy interesante como es la comunicación bidireccional entre alumnado y profesorado que genera un beneficio asociado a una mayor implicación de ambos y el establecimiento de nuevos canales y espacios de trabajo, pero no entra desde mi punto de vista en algo tambien fundamental y que ademas va muy al hilo de lo que despues él mismo planteaba como una
consulta en un tweet posterior a la publicación de su post: ¿Cómo exigir a una universidad que se alinee con el #oGov?
Efectivamente, si solo nos centramos en esto, es bastante complicado, pero creo que se va bien encaminado en el momento en que se involucra no solo a los agentes nucleares de la comunidad universitaria (profesorado y alumnado), sino cuando también se involucra al PAS, profesorado como PDI y por supuesto cuerpo institucional vinculado a la Universidad como ente gubernamental. ¿Esto que quiere decir? Que hay que evaluar y tener en cuenta no solo el concepto de Universidad 2.0 tal y como conocemos ahora poniendo en foco en la mejora de las actividades vinculadas a la docencia a traves de las nuevas tecnologías - las cuales han garantizado que existe una buena escucha activa profesorado-alumno a traves de plataformas de campus virtuales - sino también en introducir el #oGov en el resto de la operativa propia de una Universidad.
Los ejemplos que ponia en el caso de la charla que di en la Universidad de Cádiz eran bastante claros, además de recientes, ya que hacia relativamente poco tiempo se acababan de celebrar elecciones a rector en la citada universidad. Lleve a cabo un estudio de la gestión de identidades digitales de los aspirantes a rector, identificando además que medios habian empleado para transmitir sus ideas, propuestas, etc. y como habian gestionado la finalidad de estos espacios. Las conclusiones a grosso modo que pudimos evaluar entre todos en la charla eran las siguientes:
- Los cuatro candidatos emplearon un servicio fuera de la red corporativa de la Universidad para establecer nuevos canales de comunicación y difusión. Fundamentalmente redes sociales y sistemas de microblogging, concretamente un candidato solo uso Facebook, dos solo usaron Twitter y otro no uso ninguno de estos sistemas. Ninguno simultaneó varias alternativas de comunicación con la comunidad universitaria en base a estos servicios.
- Adicionalmente dos de los cuatro aspirantes publicaron un blog. Uno desde dentro de la red corporativa de la Universidad y otro vinculado a un medio de comunicación, este ultimo era precisamente el que no empleo ningun servicio de los mencionados en el punto anterior.
- Todos tenian espacio web especifico vinculado a la campaña electoral donde exponian sus propuestas, pero ninguno aportaba un canal de comunicación en ese espacio web donde recopilar las propuestas de comunidad universitaria. Algunos tenian el tipico formulario de contacto que dirigia directamente a un buzon de correo y otros derivaban esto a Facebook o Twitter.
- Uno de los principales problemas detectados fue que tres de los cuatro aspirantes no especificaron en la descripcion de sus cuentas en Facebook que esa cuenta era unicamente y exclusivamente empleada para la campaña electoral, esto queria decir que NO eran sus cuentas personales ni vinculadas a sus trabajos como profesores e investigadores. La no especificación de esto ha derivado en que ahora mismo esas cuentas permanecen "muertas" sin ningun tipo de actividad desde el cierre de la campaña electoral, por lo que esto desemboca en una mala gestión de identidad digital
- El candidato que empleaba solo el blog vinculado al medio de comunicación tambien dejo de publicar posts justo a la finalización de la campaña. Tampoco se habia vinculado este blog a esto, por lo que tambien desemboca en una mala gestión de la identidad digital de esta persona.
- El candidato que usaba Facebook, si vinculo perfectamente que tanto su web, como su blog vinculado a la red corporativa de la Universidad, como su espacio en Facebook tendrian un periodo de vida vinculado unica y exclusivamente a la campaña, de tal forma que si se dejaba claro que esos canales de escucha activa estaban vinculados a debatir y llamar a la participación de propuestas de su programa electoral, sin hacer que la comunidad universitaria pudiese confundirse, como en los casos anteriores, y por ejemplo hacer que un alumnos twittee con uno de los candidatos para consultarle alguna duda de una clase por ejemplo, cuando la finalidad de esa cuenta en Twitter no estaba vinculada a esto.
Al final esto es solo un ejemplo más de tantos asociados a la mala gestión de identidades digitales y la escucha activa que derivo en lo que yo denomino
el sindrome del to-be. Este pintoresco nombre va ligado a que para nosotros to-be es "ser y estar" y en esto del #oGov se tiene que "estar en lo 2.0" pero ademas se tiene que "ser 2.0", no vale solo estar, ya que si estas pero no sabes gestionar tu identidad digital y la escucha activa vinculada a los canales de participación y colaboración que proporcionas, todo lo que hagas no valdrá nada y ademas estaras dando una mala imagen.
Tambien vinculado a #oGov estuvimos viendo que las distintas unidades y servicios administrativos de las Universidades gestionan y coordinan campañas especificas que pueden ser gestionadas a traves de canales 2.0, como por ejemplo en el caso de la Universidad de Cádiz, la Cátedra de Emprendedores, donde a traves de espacios en Facebook, LinkedIn, un blog, etc. abren nuevas vias de participación entre la unidad administrativa vinculada a la gestión de las acciones de la Cátedra y toda la comunidad universitaria.
El toque de atención y quizas lo menos explorado es la transparencia y apertura de datos. Las universidades tienen muchisimos datos que pueden abrir, no solo desde el punto de vista de memorias institucionales, sino tambien actividad de grupos de investigación, curriculums investigadores, patentes, etc.
La manera de justificar una posible inversión de una Universidad en esto es implicando a todos estos actores, desde grado institucional (Consejo de Gobierno) hasta técnico, pasando por profesorado, estudiantes, etc. ¿Cómo? lo primero mediante una difusión a todos estos niveles: cursos de verano, jornadas, seminarios, etc. que sirvan de elementos de conscienciación, y una vez superada esa barrera empezar a dibujar un proyecto conjunto donde se aglutine tanto las cosas ya existentes vinculadas a la Universidad 2.0 tal y como la conocemos ahora, como todo lo anteriormente expuesto.
David, enhorabuena por tu post y espero que este te sirva de complemento y de apoyo para que pronto podamos ver y disfrutar en la UPO de una estrategia #oGov madura y enriquecedora para todos los miembros de la comunidad universitaria a la que perteneces.
Compárteme en:
